- Anzeigen -


Sie sind hier: Home » Fachbeiträge » Grundlagen

A fool with a tool


IT-Security muss einer ganzheitlichen Informationssicherheitsstrategie folgen
Die große Frage: Ist überhaupt eine Security-Policy im Unternehmen vorhanden, die die strategische Ausrichtung der Unternehmenssicherheit vorgibt?


- Anzeigen -





Von Fabian Beutel, Dipl.-Wirt.-Inform. (BA), CISSP, Lead Consultant IT-Security bei IT-Cube Systems

Unternehmen stehen heute vielfältige Sicherheitslösungen zur Verfügung. Doch ein Sammelsurium aus technischen Einzelmaßnahmen kann nur bedingt gegen Angriffe schützen. Vielmehr benötigen Unternehmen eine Informationssicherheitsstrategie, gestützt auf Prozesse und Tools die es einem Unternehmen ermöglichen, Informationssicherheit effizient und effektiv zu managen. Der Schlüssel zum Erfolg wird dabei im richtigen Mix aus Menschen und deren Fähigkeiten, Prozessen und Tools liegen. Nur so wird es Unternehmen gelingen proaktiv zu agieren und durch Antizipation zukünftiger Bedrohungen und entsprechender Vorbereitung die richtigen Maßnahmen zum Schutz ihrer sensiblen Daten zu treffen.

Viele Tools = hohe Sicherheit?
Die klassische Firewall kennt heute vom Heimanwender bis zum Entscheidungsträger im Unternehmen jeder. Über die tatsächliche Wirksamkeit des Paketfilters machen sich jedoch nur Spezialisten Gedanken, denen klar ist, dass neue, effektivere Wege zum Schutz des Perimeters eingeführt werden müssen. Der Markt bedient die Notwendigkeit des gesteigerten Schutzniveaus mit so genannten Next Generation Firewalls, User Behaviour oder applikations-zentrischen Firewalls und vielem anderem mehr. So gibt es heute für jede marketinggerecht aufbereitete Bedrohung die offensichtlich richtige Lösung zum Schutz:

• >> Virenschutzlösungen am Übergang vom Firmennetz ins Internet für den Web- und Mailverkehr und auf dem Client – eingeführt.
• >> Mailgateway mit Zusatzfunktionen zum Abwehren von SPAM-Mails erweitert – erledigt.
• >> Besonders kritische Netzwerkverbindungen durch Firewall und Intrusion Prevention System überwacht – System installiert und erfolgreich umgesetzt.
• >> Fix noch eine Mobile Device Managment-Lösung in das Netzwerk integriert und mit dem Remote-Access System verbunden, damit der reibungslose Zugang zum Netzwerk auch von außen und idealer Weise von jedem mobilen Gerät möglich ist.

Aber sind die vielfältigen Security Lösungen auch effektiv konfiguriert? Liefern sie das gewünschte Sicherheitsniveau?
Darüber hinaus sind die IT-und Security-Abteilungen einem ständigen Kostendruck ausgesetzt, sollen Innovationen des Unternehmens durch flexible Systemarchitekturen möglichst sofort unterstützen und die Digitale Transfomation vorantreiben. Nicht zu vergessen die aktuell omnipräsente Berichterstattung zur EU-DSGVO, deren Auswirkungen die Datenschutz- und Sicherheitsverantwortlichen in den nächsten Monaten auf Trab halten werden. Wobei, schenkt man den Hochglanzbroschüren der Hersteller glauben, so gibt es bereits eine Vielzahl vermeintlicher Lösungen, mit denen sich die Anforderungen an die EU-DSGVO erfüllen lassen.

Es ist eine große Verantwortung die auf den Schultern der IT- und Sicherheitsverantwortlichen lastet, in einer Welt in der sich die Bedrohungslage permanent und immer schneller ändert und Angriffe auf jedes Unternehmen zu jeder Zeit stattfinden. Die Frage, die sich Unternehmensführer und Sicherheitsmanager heute stellen müssen lautet heute nicht mehr, ob mein Unternehmen angegriffen wird, sondern vielmehr, ob es den Angriff überhaupt rechtzeitig erkennen, sowie zeitnah und angemessen reagieren kann- denn der Angriff findet statt. In diesem Szenario versprechen unzählige Hersteller von IT-Sicherheitstechnologie, -Beratungshäuser und -Systemintegratoren Abhilfe durch die perfekten Security-Tools. Problem erkannt – Lösung identifiziert – Produkt installiert – Sicherheitsniveau erhöht.

Doch ist es wirklich so einfach? Partiell identifizierte Lücken in der Sicherheitsarchitektur durch neue, zusätzliche oder bessere Produkte schließen? Leider nein. In der Praxis sehen wir dieses Verhalten nach wie vor sehr oft, da es vermeintlich eine schnelle Lösung zur Reduzierung für ein identifiziertes Risikos verspricht. Jedoch rückt die Integration in eine ganzheitliche Sicherheitsstrategie oftmals in den Hintergrund.

Es sei an dieser Stelleerwähnt, dass der Einsatz von Security-Tools – gleich welcher Ausprägung – nicht generell als schlecht angesehen wird. Es gibt viele Lösungen, die für Unternehmen ein absolutes Must-have darstellen, um ein Minimum an Schutzniveau zu erreichen und viele sind, da sie sich in der jeweiligen Branche als Best-Practice durchgesetzt haben, auch mit den besten Argumenten nicht wegzudiskutieren und bilden oftmals die erste und zweite Verteidigungslinie.

Problematisch ist dabei der oftmals blinde Glaube, mit dem reinen Einsatz von Security-Produkten jede Lücke, jedes Risiko und Problem eliminieren zu können. iT-Cube hat ermittelt, dass ein durchschnittliches mittelständisches Unternehmen (mit mehreren Lokationen über Länder verteilt, einem gewissen Grad an Digitalisierung und Mitarbeitern, die es gewohnt sind mobil zu arbeiten) heute durchschnittlich zwölf bis fünfzehn unterschiedliche Security-Lösungen im Einsatz hat. Diese Security-Lösungen finden sich bei allen Unternehmen in der einen oder anderen Ausprägung, wobei Anforderungen an Redundanz und Verfügbarkeit, das Schutzniveau, die Erfüllung spezieller regulatorischer oder branchenspezifischer Anforderungen die Anzahl schnell steigen lässt.

IT-Security muss einer ganzheitlichen Informationssicherheitsstrategie folgen

Und wer stellt nun sicher, dass mit diesen vielfältigen und hochkomplexen Technologien das zu erreichende Schutzniveau auch eingehalten und permanent verbessert wird? Ist überhaupt eine Security-Policy im Unternehmen vorhanden, die die strategische Ausrichtung der Unternehmenssicherheit vorgibt? Die meisten Lösungen werden von Integratoren implementiert und auf Basis der Kundenanforderungen und Erfahrungswerten des Integrators konfiguriert. Nicht wenige Unternehmen verzichten dabei völlig auf einen Proof of Concept, in dem die notwendigen Usecases unter realen Bedingungen getestet und neutral bewertet werden.

Nur zu gern wird der Proof of Concept vom Hersteller der Lösung in einem optimierten Setup ohne reale Daten und ohne die notwendige Integration mit anderen Tools und Prozessen getestet. Im täglichen Betrieb bleibt dem Administrator in seinem täglichen Arbeitsablauf bestehend aus Troubleshooting, Projektarbeit und Konfigurationsänderung für mehr als eine Lösung oftmals keine Zeit, die Konfiguration zu überprüfen oder gar zu verbessern. Selbst die notwendige Dokumentation bleibt auf der Strecke.

Die schnelle Tool-Einführung und damit die vermeintliche Verbesserung der technischen Security hat aber nichts damit zu tun, eine zielgerichtete, nachhaltige und vor allem ganzheitliche Informationssicherheitsstrategie im Unternehmen zu verankern. Diese Informationssicherheitsstrategie basiert auf der Bereitschaft des Unternehmens, Risiken zu managen und kritische Assets angemessen zu schützen. Aus der Strategie kann das Unternehmen dann die zu etablierende Governace-Struktur ableiten.

Diese stellt in Folge sicher, dass nicht nur einzelne Bereiche im Unternehmen geschützt werden, sondern Informationssicherheit unternehmensweit Geltung erlangt und bei den Mitarbeitern eine gewisse Grundsensibilisierung für das Thema IT-Security geschaffen wird. Die sich auf die Governance stützenden Vorgehensweisen und Prozesse, wie z.B. ein Prozess zur sicheren Anwendungsentwicklung, das Nachhalten von Sicherheitsvorfällen oder auch das Risiko- und Business-Continuity-Management werden nun durch entsprechende zielführende Prozesse und sie unterstützende Technologie getragen.

Doch neben der Organisation, Prozessen und Technologie muss auch ein weiterer wesentlicher und entscheidender Faktor für eine ganzheitliche Informationssicherheitsstrategie berücksichtigt werden: der Faktor Mensch. Nur geeignetes und mit ausreichend Fachkenntnis ausgestattetes Personal er-möglicht es der Organisation das Optimum aus Tools und Prozessen herauszuholen. Vor allem das Finden von geeigneten Security-Experten zum Aufbau eines eigenen Security Operating Center (SOC) stellt aktuell neue Herausforderungen an Unternehmen, weshalb sich nicht wenige Unternehmen, die den Wert eines funktionierenden und holistischen Security Managments erkannt haben, SOC-Dienstleistungen ganz oder in Teilen auslagern.

Doch es ist letztlich völlig egal, ob der Betrieb selbst oder als Dienstleistung erbracht wird: Es muss sichergestellt werden, dass die Mitarbeiter der Security-Abteilungen durch Tools und Prozesse optimal und möglichst automatisiert unterstützt werden, sodass sie sich auf die wichtigen Aufgaben ihres Jobs konzentrieren können – die kontinuierliche Erhöhung des Schutzniveaus und somit eines sich permanent verbessernden Reifegrads der unternehmensweiten ganzheitlichen Sicherheitsarchitektur.
(IT-Cube Systems: ra)

eingetragen: 17.12.17
Home & Newsletterlauf: 08.01.18


iT-Cube Systems: Kontakt und Steckbrief

Der Informationsanbieter hat seinen Kontakt leider noch nicht freigeschaltet.

- Anzeigen -





Kostenloser IT SecCity-Newsletter
Ihr IT SecCity-Newsletter hier >>>>>>

- Anzeigen -


Meldungen: Grundlagen

  • PKI ist im 21. Jahrhundert angekommen

    Um ein IoT-Ökosystem sicher aufzubauen und zu entwickeln, braucht man zwingend Tools und Architekturen, um IoT-Geräte zu identifizieren, zu kontrollieren und zu verwalten. Dieser Prozess beginnt mit dem Festlegen einer starken Identität für jedes IoT-Gerät. Der folgende Beitrag beschäftigt sich mit einigen der Möglichkeiten, wie man die Authentizität von IoT-Geräten verifizieren kann, bevor man sie integriert.

  • Tor-Browser, um IP-Adressen zu verschleiern

    Trotz ausgereifter Sicherheitstechnologien bleiben Anwender für Unternehmen eine empfindliche Schwachstelle, insbesondere deshalb, weil Cyberkriminelle ihre Social Engineering-Angriffe immer weiter verfeinern. Vor allem Phishing zählt zu den Angriffsvektoren, die Unternehmen gegenwärtig Kopfschmerzen bereiten. So werden E-Mails im Namen von Payment-Services, Shopanbietern oder E-Mailservice-Hosts von den kriminellen Hintermännern täuschend echt nachgeahmt, mit dem Ziel, durch das Abfischen von Logindaten weitere sensible, persönliche Daten zu erbeuten. Doch wie sehen die Konsequenzen aus, wenn Nutzerdaten von Mitarbeitern in die falschen Hände geraten und welche Auswirkungen hätte dies auf das Unternehmen? Das Forschungsteam von Bitglass hat versucht, mithilfe eines Experiments unter dem Namen "Cumulus" den Verbreitungswegen illegal erbeuteter Daten auf die Spur zu kommen.

  • PKI ist im 21. Jahrhundert angekommen

    Um ein IoT-Ökosystem sicher aufzubauen und zu entwickeln, braucht man zwingend Tools und Architekturen, um IoT-Geräte zu identifizieren, zu kontrollieren und zu verwalten. Dieser Prozess beginnt mit dem Festlegen einer starken Identität für jedes IoT-Gerät. Der folgende Beitrag beschäftigt sich mit einigen der Möglichkeiten, wie man die Authentizität von IoT-Geräten verifizieren kann, bevor man sie integriert. Die IoT-Entwicklung durchdringt mittlerweile alle Facetten unseres Lebens. Entsprechend rasant ist das Innovationstempo in diesem Bereich. Es existieren viele Anwendungen, die klug und ausgereift sind, aber leider auch solche, die das genaue Gegenteil davon sind. Dessen ungeachtet sind die weitaus meisten Anwendungen sehr wirkungsvoll etwa in der Landwirtschaft oder im Gesundheitswesen. Das IoT ist also nicht mehr weg zu denken. Trotzdem mutet die Entwicklung bisweilen so an, als versuche jemand zu rennen bevor er noch überhaupt laufen gelernt hat. Übersetzt heißt das, IoT-Entwickler vernachlässigen eine Kernkomponente unserer vernetzten Welt, die Sicherheit.

  • Mustererkennung umgehen

    Ob Viren, Würmer, Bots, Trojaner oder Keylogger, viele der gängigen Malware-Formen bergen nicht nur ein hohes Schadenspotential, sondern sind auch überaus wandlungsfähig. Ein berüchtigtes Beispiel ist die CryptoWall-Ransomware, mit der Cyberkriminelle nach Schätzung des FBI mehr als 18 Millionen Dollar erbeutet haben. CryptoWall ist ein polymorpher Ransomware-Stamm, der in bekannter Manier Daten auf dem Computer des Opfers verschlüsselt und anschließend Lösegeld erpresst. Der in CryptoWall verwendete polymorphe Builder entwickelt dabei für jedes Angriffsziel eine im Wesentlichen neue Code-Variante, um der Entdeckung durch traditionelle Sicherheitslösungen zu entgehen. Polymorphe Malware ändert ständig ihre identifizierbaren Merkmale, beispielsweise durch Veränderung von Dateinamen und -typen, Verschlüsselung oder Komprimierung. Einige polymorphe Taktiken existieren bereits seit den 1990ern, doch in den letzten zehn Jahren hat sich eine neue Welle aggressiver polymorpher Malware entwickelt.

  • Unterschätztes Risiko Insider-Angriff

    Beim Stichwort Cyber-Bedrohung denkt man häufig an großangelegte Malware-Angriffe wie Ransomware, mit denen Kriminelle versuchen, das Firmennetzwerk zu kompromittieren. Unterschätzt wird jedoch oft eine Gefahr, die bereits im Firmengebäude sitzt: Die Insider-Bedrohung. Insider - seien es unachtsame Angestellte oder böswillige Mitarbeiter, die aus finanziellen oder persönlichen Motiven Daten stehlen oder gar löschen - sind ein enormes Risiko für die Datensicherheit in Unternehmen. Oft haben Angestellte, externe Auftragnehmer und andere Dritte legitimen Zugriff auf sensible Daten, um effektiv und flexibel arbeiten zu können. Dies stellt eine Herausforderung für Sicherheitsteams dar, denn es ist wesentlich schwieriger, Bedrohungen zu erkennen, wenn der betreffende Akteur gültigen Zugriff auf Unternehmensdaten hat. Mit entsprechenden Richtlinien und Technologien kann die Gefahr eines internen Datenverlustes oder -diebstahls jedoch erheblich reduziert werden.